Résumé de l'audience : l'hypothèse de la suppression de la fuite en laboratoire n'était pas fondée sur la science

WASHINGTON — Le sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus a tenu une audience intitulée « Enquête sur l'origine proximale d'une dissimulation » pour examiner les conflits d'intérêts potentiels et la suppression du discours scientifique par les National Institutes of Health entourant la rédaction, la publication et la réception critique. de la tristement célèbre correspondance « L’origine proximale du SRAS-CoV-2 » (Origine proximale). Certains membres du sous-comité ont interrogé le Dr Kristian Andersen et le Dr Robert Garry – co-auteurs de Proximal Origin – sur leurs efforts visant à fausser les preuves scientifiques pour concrétiser la vision du Dr Fauci d'un récit unique en faveur d'une origine naturelle du COVID-19. Drs. Andersen et Garry ont témoigné des motivations politiques pour supprimer l'hypothèse de la fuite en laboratoire et ont détaillé le manque de données scientifiques disponibles pour étayer leurs conclusions déclarées. Les membres ont également interrogé les témoins sur leur tendance à protéger le gouvernement chinois et ont exigé des comptes pour le mépris apparent du processus scientifique lors de la rédaction du document. Les informations obtenues lors de cette audience aideront le sous-comité restreint à mener des enquêtes plus approfondies sur les erreurs directes commises par les NIH pendant la pandémie de COVID-19 – en particulier sur le rôle joué par le Dr Fauci et le Dr Collins dans l’écrasement du discours scientifique pendant la pandémie.

Points clés à retenir

Faits saillants des membres

Le président du sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus, Brad Wenstrup (R-Ohio), a dirigé l'enquête sur l'origine proximale avec trois raisons potentielles pour lesquelles les co-auteurs, aidés par les Drs. Fauci et Collins ont plaidé en faveur d’une théorie d’origine zoonotique du COVID-19.

Président Wenstrup : « Nous examinons si l'intégrité scientifique a été négligée au profit d'opportunisme politique – peut-être pour dissimuler ou diminuer la relation du gouvernement avec l'Institut de virologie de Wuhan ou son financement de recherches à risque sur les coronavirus. Ou peut-être pour éviter de blâmer la Chine pour toute complicité, intentionnelle ou non, dans une pandémie qui a tué plus d’un million d’Américains et a eu un effet dévastateur sur l’humanité elle-même.

Le président de la surveillance et de la responsabilité, James Comer (R-Ky.), a interrogé le co-auteur de Proximal Origin, le Dr Kristian Andersen, sur l'effort coordonné visant à protéger l'Institut de virologie de Wuhan et le gouvernement chinois des répercussions diplomatiques en supprimant l'hypothèse des fuites en laboratoire.

Président Comer : « Dr. Anderson, dans votre témoignage préparé, vous dites que vous faites l'objet d'une enquête parce que « des études publiées et évaluées par des pairs vont à l'encontre du récit politique préféré ». Or, cela va à l’opposé de ce que nous avons vu. Le discours politique préféré a toujours été d’attaquer ceux qui pensent que cela pourrait provenir d’un laboratoire. Votre co-auteur dit sur l’affiche juste derrière moi quel est le véritable récit politique. "Etant donné le spectacle merdique, cela arriverait si quelqu'un de sérieux accusait les Chinois de libération, même accidentelle." Dr Anderson, vous avez répondu à ce message : « Oui, je suis tout à fait d'accord. C'est une conclusion très raisonnable, même si je déteste quand la politique est injectée dans la science, mais il est impossible de ne pas le faire, surtout compte tenu des circonstances. Monsieur, êtes-vous diplômé en sciences politiques ou en relations internationales ?

Dr. Andersen: "Non."

Président Comer: « Avez-vous une expérience dans le service extérieur ou le corps diplomatique ? »

Dr. Andersen: "Non."

Président Comer : "D'accord. Merci. C’est vous qui aviez le récit politique préféré. Vous l'avez dit là. Cette préférence a été réitérée par le Dr Collins, affirmant que la théorie des fuites en laboratoire pourrait, je cite, nuire grandement à la science et à l’harmonie internationale.

La représentante Nicole Malliotakis (RN.Y.) s'est demandé pourquoi les co-auteurs de Proximal Origin ont abandonné de manière suspecte leur croyance initiale selon laquelle le COVID-19 provenait d'un laboratoire chinois trois jours après avoir parlé au Dr Fauci et au Dr Collins lors d'une conférence téléphonique à Février 2020.